di Nicola Giudice*
Prima lo hanno detto i Saggi. Poi lo ha ribadito il Ministro Cancellieri. A ruota è arrivata Confindustria, mentre il vicepresidente del CSM Vietti lo ripete da tempo. Si è espresso anche il Primo Presidente della Corte di Cassazione Santacroce. Ieri è infine arrivata anche una Raccomandazione dall’Europa. Non si può dire che manchino i segnali forti a favore di una rinnovata promozione dell’istituto della mediazione.
Quello che non è per nulla chiaro è il come e il quando.
Avremo una mediazione obbligatoria negli stessi termini del D.lgs.28/2010 già noti pre-sentenza? E come si rimedierà ai punti deboli, evidenti a molti se non a tutti?
Oppure si procederà verso l’obbligatorietà di incontri meramente informativi? Sarà possibile pensare ad incentivi alla mediazione, magari da scontarsi dal contributo unificato dovuto per l’eventuale causa successiva? Sarà una riforma a costo zero o in qualche modo lo Stato penserà a qualche piccolo ma importante investimento? E, soprattutto, quando accadrà tutto questo? Quanti organismi di mediazione sono ancora effettivamente operativi ed in grado di offrire un servizio efficiente e di qualità? E, a proposito di qualità, saranno raccolti i molti stimoli trasmessi al Ministero della Giustizia per la redazione di un Libro Verde?
Alcuni operatori della mediazione hanno ragionato intorno a questi ed altri quesiti e si sono esercitati nella redazione di proposte di legge, ricche di interessanti risposte, ovviamente, per ora, solo ipotetiche.
Trovate di seguito il link a tre di queste.
Proposta 1 Proposta 2 Proposta 3
(Può darsi che ve ne siano in circolazione altre. Nel caso, potete riportarle direttamente nei commenti a questo post).
Magari queste proposte non sono tutte condivisibili o percorribili ma tutte sono degne di una lettura per un primo esercizio di democrazia 2.0 applicata alla mediazione. Commenti e controproposte, sempre graditi.
* Responsabile Servizio di conciliazione, Camera Arbitrale di Milano
